b4log

ほかにはない情報が、ここにはある(かも)。

「京王線の連続立体交差化・複々線化説明会」行ってきました

| 5件のコメント

先日、京王線の連続立体交差化・複々線化説明会などに関する説明会が行われることを書きましたが、今日、区立松沢中学校で行われた説明会に出席してきました。

開始直前に会場である学校に着いたら、地下派の人たちがビラを配ってましたが、無視して説明会会場の体育館に行ってしまいました。あービラ貰っとけば良かった。

会場で配られたのは、東京都・世田谷区・杉並区・京王電鉄株式会社連名の「都市高速鉄道第10号線 京王電鉄京王線 (笹塚駅?つつじヶ丘駅間)の 連続立体交差化・複々線化 および関連側道計画等について」、世田谷区交通政策担当部鉄道立体・街づくり調整担当課が発行する「京王線沿線街づくり通信 駅前広場基本構想特集号」、杉並区都市整備部が発行の「京王線沿線まちづくりの基本的な考え方」の3つの冊子と、使い捨てカイロ。いくつか空席も有りましたが、体育館に並べられた椅子はほとんど埋まっていました。

5分遅れで説明会が始まり、挨拶の後、東京都の方が「素案」として都市計画を発表した経緯を説明。そのあと、35分のスライド映像で詳しい内容を発表。その中で、複々線化に対して4線高架・高架地下併用・4線地下が検討され、

  • 4線地下では3つの踏切が解消できない
  • 4線高架・高架地下併用では2200億円の費用、4線地下では3000億円の費用
  • 高架地下併用では用地の拡幅が少なくて済む

という理由から、連続立体交差化・複々線化を高架地下併用で行うことを念頭に事業を進めることを決定したとのこと。

そのほか、内容に関しては、「ちょっとまとめ」で大体書いてあることなので省略。

で、最後の30分くらいで質疑応答の場が設けられたわけですが、ここで発言する五月蝿い市民(いわゆるプロ市民)の五月蝿いこと五月蝿いこと。重要なことなので3度言いました。「高架地下併用方式になった理由が不透明だ」って、あの説明で理解できなかった貴方には、多分一生かかっても解ってくれなさそうだ。「代田橋駅付近の新設道路の曲率の安全性はどうなんだ」って、なんでココで聞くんだ。勘弁してくれ。

川俣晶さんのサイトでの記述が非常に面白かったので引用します。

説明会とは何か

おそらく説明会とは以下の効能を持っています。

  • 文字通り計画を説明する場である
  • 地元住民の意見を聞きたい
  • 喋らせてガス抜きをさせる
  • 必要な手順のアリバイ作り

以下の効能を持っていません。

  • プロ市民の意見を聞きたい
  • 持論の発表会
  • 強制力として計画を変更させる

ちなみに、地下派は必死に会そのものを「持論の発表」で潰そうとしていたように思われます。要するに時間を潰せば会は潰れるという発想です。しかし、実際には潰されなかったし、潰されても計画は進むし、地下派は裁判で勝つしかないでしょう。

しかし下3つの場と化していたのもまた事実。

  • 環境悪化→環境と便利さと利益のトレードオフについて考える場で環境だけを突出させるのはいかがなものかと。環境重視なら即座に大型道路と鉄道を撤廃すべきという結論は決まっています。少なくとも「環境」は「怪しげな言葉」のワースト候補です。それを強調するのはまるで「僕らは怪しい人です」と示したい?

おそらく、地域住民の感じる「生活環境」と、自然への負荷である「地球環境」とが混同されている(もしかしたら意図的にゴッチャにしている)のだと思います。それぞれに分けて論じないといけません。

それにしたって、踏切で街が分断されているよりは、立体化された沿線の方が生活環境は改善するだろう。踏切で安全確認のために一時停止したり電車の通過待ちして渋滞を引き起こすよりは、立体化して踏切を解消した方が地球環境にも優しいはず。ここらへんは連続立体交差化の基本的なことであって、高架・地下は問わない。

そして、「工事の費用が高い」ということは、ざっくり言ってしまうとそれだけ「地球環境への負荷が高い」ということになる。また地下駅の場合は駅全体に空調を設置せねばならないし、設備維持の費用は高架の方が若干安そうだ。地球環境への負荷は高架の方が若干低そうだ。

生活環境に関しては、たとえば騒音に関しては地下の方が低いだろう。でも、現在線路内への立ち入りを禁止する目的だけの簡単な柵だけで囲った地上の線路と、騒音にも配慮して高い防音壁を設置した高架の線路とでは、後者の方が騒音的には改善されているんじゃないかな。それら地上vs高架の騒音の差と、地上vs地下の騒音の差って、どれだけ違うものなんだろうか。そんなに違うかねえ・・・。

そんなわけで、連続立体交差化・高架地下併用方式に賛成のB4たかしです。京王電鉄頑張れ。

  • (-.-)

    地下派のサイトで投票結果の改ざんが行われているようですよ。
    高架賛成だけごっそり減らされています。

    http://s01.megalodon.jp/2009-1210-0736-44/www.matsubara-1.org/
    http://s01.megalodon.jp/2009-1210-0859-55/www.matsubara-1.org/

  • はい、実は自分もリアルタイムで追いかけていました。
    ウェブ魚拓も自分で取ろうと思ったら既にどなたかがいくつか取得されていて、
    頼もしい閲覧者がいるようで嬉しい限りです 😉

    ぶっちゃけて言うと、「こんな簡単な投票じゃ、いつか票に偏りが出て、設置者が票を操作して、さらに炎上するんじゃないかなー」と思っていました。
    思惑通りでした 😛 。

    無記名で誰でも、簡単に複数票が入れられるような投票システムに統計的な意味なんて
    全く無いので、「改竄」して印象を操作することに目くじらを立てても仕方が無いと思います。
    (もちろん「考える住民の会」が票を操作した行為そのものは良くない行為だとは思いますが)

  • hm

    すみません、文末の意味が良く解りません。
    地上vs地下であれば、地下の方が騒音は・・・?

    「工事の費用が高い」=「地球環境への負荷が高い」
    この部分に関しては、全てのケースが該当するとも思えません。
    真剣に学ばれる方には失礼かもしれませんが、地球環境の意味する所は大方に於いて都合と体裁ではないでしょうか。

    工期と費用面で、地下は現実的ではないと思います。
    何処のケースでも、混乱を招いて糧とする人種が生活向上の足枷になりますね。

  • To : hm
    [q1]すみません、文末の意味が良く解りません。
    地上vs地下であれば、地下の方が騒音は・・・?[/q1]
    ちょっとわかりにくかったですね。

    騒音レベルで言うと
    ・地上>高架>>地下
    なんじゃないか、と思っているわけです。
    高架にするにしても、線路も改良されるでしょうし、防音壁もしっかり作られるでしょう。
    地下ならば、もちろん騒音は減るでしょう
    現在の地上の線路に比べたら、いずれにしろ騒音が減るだろう、と予想しています(希望的観測も含まれますが)。

    「地球環境」と一口に言っても、それが排出される二酸化炭素の量なのか、工事によって起こされる生態系への影響なのか、朝ラッシュ混雑緩和による人間の使用エネルギー削減なのか
    大いに変わってきますから、都合の良い数字だけ使われる、ということはあるでしょうね。

  • KK

    ずいぶん前の記事への書き込みで失礼します。
    騒音のことを読んで少し気になったもので…。
    音の問題というのは、受けとる側の音をどこの場所で測定するかによって、大きな違いがでてきます。つまり音のすぐ脇(つまり地上の線路脇)の家などにとっては、高架方式は発生音自体が遠ざかるわけですから、マイナスの作用を及ぼすわけですが、少し離れた家にとっては、今まで防護壁の役割りをしてくれていた家より、高い場所に音源がずれるわけですから、プラスになるということになります。
    もちろん新しくつくる防音壁の性能によって、音自体の条件は一々変わると思われますが、それは現在の地上式でも防音壁だけをつくるという選択肢もありえることを考えていただけば、どちらが有利ということはいえなくなりますね。
    つまり、単純に音源が上にずれる分だけ、迷惑をこうむる人の数は増えていきますので、迷惑度だけで比較するならば、やはり高架>地上>地下という並びになるのが、正しい考え方ということになろうかと思います。
    外野から失礼しました。

Pingback / Trackback

この記事のトラックバック用URL